...
По проведенным тестам можно сделать вывод, что физический сервер при схожих параметрах оборудования показывает большую производительность по сравнению с виртуальным сервером. Разнообразие устройств для просмотра и работы с потоковым видео (это как и мобильные платформы, так и web-интеграции контента), ограничения по емкости сетевых каналов до зрителей в свою очередь требуют значительных ресурсов для транскодирования потоков на WCS сервере. Примерные требования по производительности сервера для WCS при типовых задачах указаны ниже:
| Количество подписчиков | CPUs | RAM, Gb | Трафик, TB | Пример использования |
| до 200 | 4 | 8 | 5 | Система видеонаблюдения |
| до 500 | 8 | 16 | 6 | Вебинары |
| до 1000 | 16 | 64 | 9 | Видеочат |
| до 2000 | 20 | 96 | 10 | Стриминг HD видео |
При большем количество потоков и зрителей, усложнению бизнес модели проекта, наращивание производительности одного WCS сервера не целесообразно нецелесообразно и ведет к появлению единой точки отказа. уже изменение логической схемы обработки контента, введение дополнительных серверов для транскодирования, географические (Масштабирование, географическое и логическое разделение (с выделением в зависимости от производительности и роли отдельных серверов в CDN для функции транскодинга и доставки контента) позволяет на основание предложенных и выполненных нами тестов гибко определить необходимый уровень производительности для каждого из WCS серверов.